Кейсы
Посмотреть все кейсы
➔
➔
К клиенту был предьявлен Иск о взыскании убытков при проведении строительных работ и неустойки.
Клиент обратился уже после получения Решения суда не в его пользу.
Были найдены основания для успешного обжалования Решения в апелляционной и кассационной инстанциях.
После возвращения дела на новое рассмотрение было доказано качество выполненных работ, своевременный срок выполнения работ и обоснованы отсутствия оснований для взыскания убытков.
Клиент обратился уже после получения Решения суда не в его пользу.
Были найдены основания для успешного обжалования Решения в апелляционной и кассационной инстанциях.
После возвращения дела на новое рассмотрение было доказано качество выполненных работ, своевременный срок выполнения работ и обоснованы отсутствия оснований для взыскания убытков.
Обжаловано дело в взыскании убытков по договору субподряда.
Дело № А40-230479/21
Покупатель полностью отказался от приемки товара.
Покупателем являлась крупнейшая нефтяная компания, судебные заседания проходили по месту нахождения данной компании, в чем заключалась сложность данного дела.
В рамках дела, с помощью привлечения третьих лиц удалось доказать фактическую поставку, надлежащее качество и комплектность товара и взыскать полную стоимость по договору и договорную неустойку.
Исков было предьявлено несколько, т.к. товар был поставлен по нескольким договорам. Общая взысканная сумма для клиента составила более 10 млн.руб.
Покупателем являлась крупнейшая нефтяная компания, судебные заседания проходили по месту нахождения данной компании, в чем заключалась сложность данного дела.
В рамках дела, с помощью привлечения третьих лиц удалось доказать фактическую поставку, надлежащее качество и комплектность товара и взыскать полную стоимость по договору и договорную неустойку.
Исков было предьявлено несколько, т.к. товар был поставлен по нескольким договорам. Общая взысканная сумма для клиента составила более 10 млн.руб.
Неисполнение обязательств по договору поставки покупателем.
Дела №№ А33-17479/16, А33-17474/16, А33-17475/16, А33-17476/16, А33-17478/16
Клиент приобрел готовый бизнес, и заключил с собственником помещения договор аренды, для последующей сдачи в субаренду.
Заключая договор клиент не изучил все пункты договора аренды, а они содержали неоднозначно трактуемое требование об оплате задолженности за предыдущих арендаторов данного помещения.
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что арендодатель потребовал оплату задолженности. Основания для требования были, а сумма задолженности составляла несколько миллионов рублей.
Путем переговоров и одновременной подачи дела на рассмотрение в полицию о факте мошеннических действий, удалось исключить из договора недобросовестные условия и клиент продолжил ведение бизнеса с комфортными условиями аренды.
Заключая договор клиент не изучил все пункты договора аренды, а они содержали неоднозначно трактуемое требование об оплате задолженности за предыдущих арендаторов данного помещения.
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что арендодатель потребовал оплату задолженности. Основания для требования были, а сумма задолженности составляла несколько миллионов рублей.
Путем переговоров и одновременной подачи дела на рассмотрение в полицию о факте мошеннических действий, удалось исключить из договора недобросовестные условия и клиент продолжил ведение бизнеса с комфортными условиями аренды.
Дело о недобросовестных условиях договора аренды.
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что уволенный по сокращению сотрудник, работавший дистанционно и имеющий льготы, подал в суд на работодателя с требованием восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации морального ущерба.
Дело рассматривалось в гражданском производстве.
Сложность данного дела заключалась в том, что документы при увольнении сотрудника были оформлены не стандартно для сокращения.
Решение было вынесено в пользу работодателя, так как удалось обоснованно доказать, что процедура сокращения была проведена в полном соответствии с законодательством.
Дело рассматривалось в гражданском производстве.
Сложность данного дела заключалась в том, что документы при увольнении сотрудника были оформлены не стандартно для сокращения.
Решение было вынесено в пользу работодателя, так как удалось обоснованно доказать, что процедура сокращения была проведена в полном соответствии с законодательством.
Трудовой спор.
Дело № 2-1802/2020 Районный суд г.Астрахани
Клиенту был предьявлен иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и задолженности по арендной плате.
В ходе судебного разбирательства были выявлены и доказаны фальсификации некоторых документов истцом, ему пришлось неоднократно изменять и уменьшать исковые требования, так как судом исключались оспариваемые доказательства.
Истец перегружал суд обьемами документации и вводил в заблуждение большим количеством фактов, не относящихся непосредственно к делу.
Путем кропотливой работы с большим обьемом документов суду были представлены наглядные комментарии и подробные обоснования для исключения из дела каждого документа, не относящегося к иску.
Удалось убедить суд помимо исключения сфальсифицированных доказательств принять сторону клиента и в удовлетворении требований истцу отказать.
Позже с истца была взыскана сумма судебных расходов в полном размере затрат, которые клиент потратил на услуги по защите в данном процессе.
В ходе судебного разбирательства были выявлены и доказаны фальсификации некоторых документов истцом, ему пришлось неоднократно изменять и уменьшать исковые требования, так как судом исключались оспариваемые доказательства.
Истец перегружал суд обьемами документации и вводил в заблуждение большим количеством фактов, не относящихся непосредственно к делу.
Путем кропотливой работы с большим обьемом документов суду были представлены наглядные комментарии и подробные обоснования для исключения из дела каждого документа, не относящегося к иску.
Удалось убедить суд помимо исключения сфальсифицированных доказательств принять сторону клиента и в удовлетворении требований истцу отказать.
Позже с истца была взыскана сумма судебных расходов в полном размере затрат, которые клиент потратил на услуги по защите в данном процессе.
Необоснованные требования.
Дело № А40-135563/2020
Клиенту были предьявлены требования на небольшую сумму, поэтому дело рассматривалось в упрощенном производстве.
Сложность данных процессов заключается в том, что стороны в суд не вызываются, оригиналы документов суд не запрашивает, благодоря чему истцы часто пользуются перегруженностью и не особой внимательностью судов по небольшим суммам взыскания и подают необоснованные требования.
Для малого предпринимателя сумма 254 000 рублей была значительна, а также была важна защита репутации, поэтому он обратился за квалифицированной помощью.
Истец заявлял о некачественно оказанных услугах по аттестации.
Изучив документацию по данному делу, мною были найдены достаточные основания для того, что бы суд отказал истцу и принял решение в пользу клиента.
Сложность данных процессов заключается в том, что стороны в суд не вызываются, оригиналы документов суд не запрашивает, благодоря чему истцы часто пользуются перегруженностью и не особой внимательностью судов по небольшим суммам взыскания и подают необоснованные требования.
Для малого предпринимателя сумма 254 000 рублей была значительна, а также была важна защита репутации, поэтому он обратился за квалифицированной помощью.
Истец заявлял о некачественно оказанных услугах по аттестации.
Изучив документацию по данному делу, мною были найдены достаточные основания для того, что бы суд отказал истцу и принял решение в пользу клиента.
Иск о необоснованном требовании денежных средств выигран в упрощенном производстве.
Дело № А40-124082/19
Клиент обратился с просьбой о взыскании задолженности с иностранной компании.
Сложность данного дела состояла в том, что необходимо было грамотно суду обосновать возможность рассмотрения данного дела в производстве арбитражного суда города Москвы, а не международного коммерческого арбитражного суда и рассмотреть дело в отсутствии ответчика как в судебном заседании, так и без официального ответа от ответчика.
Учитывая крупную сумму задолженности необходимо было четко и грамотно попозиционно доказать реальность нарушения условий договора.
Все задачи были выполнены, решение в пользу клиента получено, денежные средства от иностранной компании были взысканы в полном обьеме.
Сложность данного дела состояла в том, что необходимо было грамотно суду обосновать возможность рассмотрения данного дела в производстве арбитражного суда города Москвы, а не международного коммерческого арбитражного суда и рассмотреть дело в отсутствии ответчика как в судебном заседании, так и без официального ответа от ответчика.
Учитывая крупную сумму задолженности необходимо было четко и грамотно попозиционно доказать реальность нарушения условий договора.
Все задачи были выполнены, решение в пользу клиента получено, денежные средства от иностранной компании были взысканы в полном обьеме.
Взыскание денежных средств на сумму 121 526 145,16 руб. по договру поставки с иностранной компании.
Дело № А40-277536/2018
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что изучая документацию об открытом запросе цен он обнаружил, что требования к участникам торгов таковы, что участие многих компаний становится невозможным, тогда как ряду участников данные требования предоставляют необоснованное преимущество по отношению к другим участникам закупки.
Была тщательно изучена документация закупки, выявлены явные и неявные нарушения ФЗ №135 "О защите конкуренции" и ФЗ № 223 и направлена в УФАС жалоба на действия организатора закупки (крупная нефтяная компания).
В процессе нескольких заседаний, где принимали участие представители организатора закупок с большим количеством юристов, удалось отстоять права клиента и доказать обоснованность нарушейний проведения закупки.
В результате УФАС Башкортостан признало жалобу клиента обоснованной и выдало обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения.
Была тщательно изучена документация закупки, выявлены явные и неявные нарушения ФЗ №135 "О защите конкуренции" и ФЗ № 223 и направлена в УФАС жалоба на действия организатора закупки (крупная нефтяная компания).
В процессе нескольких заседаний, где принимали участие представители организатора закупок с большим количеством юристов, удалось отстоять права клиента и доказать обоснованность нарушейний проведения закупки.
В результате УФАС Башкортостан признало жалобу клиента обоснованной и выдало обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения.
Защита клиента в ФАС при проведении закупки.
Дело № 108-18.1/17 от 17.04.17г. ФАС
Клиенту были предьявлены требования по договору поставки в размере 6 000 000 рублей.
В ходе изучения документации клиента были найдены основания, которые изменили существенные условия договора, и доказывающие, что поставку осуществить не возможно.
Истец в процессе производства заявил об отказе от своих требований.
Произведя расчеты, были выявлены встречные задолженности по оплате товара и истцу были предьявлены требования по их возмещению.
Результатом стало решение в пользу клиента.
В ходе изучения документации клиента были найдены основания, которые изменили существенные условия договора, и доказывающие, что поставку осуществить не возможно.
Истец в процессе производства заявил об отказе от своих требований.
Произведя расчеты, были выявлены встречные задолженности по оплате товара и истцу были предьявлены требования по их возмещению.
Результатом стало решение в пользу клиента.
Встречный иск.
Дело № А19-6836/17
По договору поставки клиент поставил товар, покупатель отказался его принять, ссылаясь на несоответствие стандартам качества. По договору товар должен был соответствовать определенным ГОСТам.
В рамках дела были проведены экспертизы, собраны сертификации и отзывы специалистов и удалось доказать тот факт, что продукция была поставлена в соответствии с условиями договора.
Решением суда была взыскана полная стоимость поставленного товара.
В рамках дела были проведены экспертизы, собраны сертификации и отзывы специалистов и удалось доказать тот факт, что продукция была поставлена в соответствии с условиями договора.
Решением суда была взыскана полная стоимость поставленного товара.
Спор о качестве поставленного товара.
Дело № А40-166052/16
Клиенту был предьявлен иск о нарушении условий договора поставки. Ознакомившись с документацией клиента, было найдено решение, которое помогло показать суду, что срок поставки был изменен, и таким образом нарушения условий договора не было.
Для того, что бы доказать существенность документов, изменивших сроки поставки необходимо было погрузить суд в специфику выпускаемой продукции, для этого в заседание были представлены образцы продукции для наглядной демонстрации.
Требования о взыскании были признаны судом несостоятельными. Решение вынесено в пользу клиента.
Для того, что бы доказать существенность документов, изменивших сроки поставки необходимо было погрузить суд в специфику выпускаемой продукции, для этого в заседание были представлены образцы продукции для наглядной демонстрации.
Требования о взыскании были признаны судом несостоятельными. Решение вынесено в пользу клиента.
Существенные условия договора.
Дело № 144-6/2016 Экономический суд Минской области
