Посмотреть все кейсы
Кейсы
К клиенту был предьявлен Иск о взыскании убытков при проведении строительных работ и неустойки.
Клиент обратился уже после получения Решения суда не в его пользу.

Были найдены основания для успешного обжалования Решения в апелляционной и кассационной инстанциях.

После возвращения дела на новое рассмотрение было доказано качество выполненных работ, своевременный срок выполнения работ и обоснованы отсутствия оснований для взыскания убытков.
Обжаловано дело в взыскании убытков по договору субподряда.
Дело № А40-230479/21
Покупатель полностью отказался от приемки товара.
Покупателем являлась крупнейшая нефтяная компания, судебные заседания проходили по месту нахождения данной компании, в чем заключалась сложность данного дела.

В рамках дела, с помощью привлечения третьих лиц удалось доказать фактическую поставку, надлежащее качество и комплектность товара и взыскать полную стоимость по договору и договорную неустойку.

Исков было предьявлено несколько, т.к. товар был поставлен по нескольким договорам. Общая взысканная сумма для клиента составила более 10 млн.руб.
Неисполнение обязательств по договору поставки покупателем.
Дела №№ А33-17479/16, А33-17474/16, А33-17475/16, А33-17476/16, А33-17478/16
Клиент приобрел готовый бизнес, и заключил с собственником помещения договор аренды, для последующей сдачи в субаренду.
Заключая договор клиент не изучил все пункты договора аренды, а они содержали неоднозначно трактуемое требование об оплате задолженности за предыдущих арендаторов данного помещения.

Клиент обратился за помощью в связи с тем, что арендодатель потребовал оплату задолженности. Основания для требования были, а сумма задолженности составляла несколько миллионов рублей.

Путем переговоров и одновременной подачи дела на рассмотрение в полицию о факте мошеннических действий, удалось исключить из договора недобросовестные условия и клиент продолжил ведение бизнеса с комфортными условиями аренды.
Дело о недобросовестных условиях договора аренды.
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что уволенный по сокращению сотрудник, работавший дистанционно и имеющий льготы, подал в суд на работодателя с требованием восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации морального ущерба.

Дело рассматривалось в гражданском производстве.
Сложность данного дела заключалась в том, что документы при увольнении сотрудника были оформлены не стандартно для сокращения.

Решение было вынесено в пользу работодателя, так как удалось обоснованно доказать, что процедура сокращения была проведена в полном соответствии с законодательством.
Трудовой спор.
Дело № 2-1802/2020 Районный суд г.Астрахани
Клиенту был предьявлен иск о взыскании задолженности за оказанные услуги и задолженности по арендной плате.
В ходе судебного разбирательства были выявлены и доказаны фальсификации некоторых документов истцом, ему пришлось неоднократно изменять и уменьшать исковые требования, так как судом исключались оспариваемые доказательства.
Истец перегружал суд обьемами документации и вводил в заблуждение большим количеством фактов, не относящихся непосредственно к делу.

Путем кропотливой работы с большим обьемом документов суду были представлены наглядные комментарии и подробные обоснования для исключения из дела каждого документа, не относящегося к иску.

Удалось убедить суд помимо исключения сфальсифицированных доказательств принять сторону клиента и в удовлетворении требований истцу отказать.
Позже с истца была взыскана сумма судебных расходов в полном размере затрат, которые клиент потратил на услуги по защите в данном процессе.
Необоснованные требования.
Дело № А40-135563/2020
Клиенту были предьявлены требования на небольшую сумму, поэтому дело рассматривалось в упрощенном производстве.
Сложность данных процессов заключается в том, что стороны в суд не вызываются, оригиналы документов суд не запрашивает, благодоря чему истцы часто пользуются перегруженностью и не особой внимательностью судов по небольшим суммам взыскания и подают необоснованные требования.

Для малого предпринимателя сумма 254 000 рублей была значительна, а также была важна защита репутации, поэтому он обратился за квалифицированной помощью.

Истец заявлял о некачественно оказанных услугах по аттестации.
Изучив документацию по данному делу, мною были найдены достаточные основания для того, что бы суд отказал истцу и принял решение в пользу клиента.
Иск о необоснованном требовании денежных средств выигран в упрощенном производстве.
Дело № А40-124082/19
Клиент обратился с просьбой о взыскании задолженности с иностранной компании.

Сложность данного дела состояла в том, что необходимо было грамотно суду обосновать возможность рассмотрения данного дела в производстве арбитражного суда города Москвы, а не международного коммерческого арбитражного суда и рассмотреть дело в отсутствии ответчика как в судебном заседании, так и без официального ответа от ответчика.

Учитывая крупную сумму задолженности необходимо было четко и грамотно попозиционно доказать реальность нарушения условий договора.

Все задачи были выполнены, решение в пользу клиента получено, денежные средства от иностранной компании были взысканы в полном обьеме.
Взыскание денежных средств на сумму 121 526 145,16 руб. по договру поставки с иностранной компании.
Дело № А40-277536/2018
Клиент обратился за помощью в связи с тем, что изучая документацию об открытом запросе цен он обнаружил, что требования к участникам торгов таковы, что участие многих компаний становится невозможным, тогда как ряду участников данные требования предоставляют необоснованное преимущество по отношению к другим участникам закупки.

Была тщательно изучена документация закупки, выявлены явные и неявные нарушения ФЗ №135 "О защите конкуренции" и ФЗ № 223 и направлена в УФАС жалоба на действия организатора закупки (крупная нефтяная компания).

В процессе нескольких заседаний, где принимали участие представители организатора закупок с большим количеством юристов, удалось отстоять права клиента и доказать обоснованность нарушейний проведения закупки.

В результате УФАС Башкортостан признало жалобу клиента обоснованной и выдало обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения.
Защита клиента в ФАС при проведении закупки.
Дело № 108-18.1/17 от 17.04.17г. ФАС
Клиенту были предьявлены требования по договору поставки в размере 6 000 000 рублей.

В ходе изучения документации клиента были найдены основания, которые изменили существенные условия договора, и доказывающие, что поставку осуществить не возможно.
Истец в процессе производства заявил об отказе от своих требований.

Произведя расчеты, были выявлены встречные задолженности по оплате товара и истцу были предьявлены требования по их возмещению.

Результатом стало решение в пользу клиента.
Встречный иск.
Дело № А19-6836/17
По договору поставки клиент поставил товар, покупатель отказался его принять, ссылаясь на несоответствие стандартам качества. По договору товар должен был соответствовать определенным ГОСТам.

В рамках дела были проведены экспертизы, собраны сертификации и отзывы специалистов и удалось доказать тот факт, что продукция была поставлена в соответствии с условиями договора.

Решением суда была взыскана полная стоимость поставленного товара.
Спор о качестве поставленного товара.
Дело № А40-166052/16
Клиенту был предьявлен иск о нарушении условий договора поставки. Ознакомившись с документацией клиента, было найдено решение, которое помогло показать суду, что срок поставки был изменен, и таким образом нарушения условий договора не было.

Для того, что бы доказать существенность документов, изменивших сроки поставки необходимо было погрузить суд в специфику выпускаемой продукции, для этого в заседание были представлены образцы продукции для наглядной демонстрации.

Требования о взыскании были признаны судом несостоятельными. Решение вынесено в пользу клиента.
Существенные условия договора.
Дело № 144-6/2016 Экономический суд Минской области
Made on
Tilda